Skip to content

Marina foi cooptada pelos grupos da velha política

15/09/2014

Seg, 15/09/2014  A Tarde -Salvador BA

Marina foi cooptada pelos grupos da velha política, diz Boff

Entrevista concedida à Cleidiana Ramos

Leonardo Boff, doutor em teologia e filosofiaDoutor em Teologia e Filosofia pela Universidade de Munique, Alemanha, Leonardo Boff, 75 anos, com cerca de 90 livros publicados, é um dos expoentes da Teologia da Libertação (TL). Essa corrente de pensamento abriu caminho, na década de 1970, para a politização de segmentos como os moradores das periferias das grandes cidades. Não à toa, vários desses grupos participaram da criação do Partido dos Trabalhadores (PT). Conhecido pela defesa de uma fé comprometida com os combates às desigualdades, Boff analisa a persistência de posições religiosas no debate sobre temas do Estado laico, no momento em que pela primeira vez uma candidata de profissão evangélica, Marina Silva (PSB), têm possibilidades de vencer a disputa, embora, ele afirme que aposta na reeleição da presidente Dilma Rousseff (PT). Nessa entrevista, realizada via email, Boff analisa as denúncias de corrupção no governo do PT e a trajetória de Marina Silva.

Em 2010, na polarização da campanha entre os candidatos Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB), posições a partir de um julgamento religioso estiveram em evidência no debate de questões como a legalização do aborto. Nessa atual campanha é a união civil de casais homoafetivos que tem essa interferência de base religiosa. Além disso, uma das candidatas, Marina Silva (PSB), é de profissão evangélica. Como um estado laico desde a sua fundação pode ainda, em sua avaliação, sofrer tanta influência de posições próprias da prática religiosa de base católica-cristã?

O Estado brasileiro por sua constituição é laico e pluralista. Isto significa que não privilegia nenhuma das confissões religiosas, admite todas elas desde que se inscrevam dentro do marco constitucional. Aprecia a colaboração que trazem para a educação e para os valores morais e espirituais, importantes para o país. Mas como vivemos numa democracia, cada grupo ideológico e religioso pode apresentar as suas teses e convicções. O que não pode, pois seria ofender a natureza da democracia, é querer impor a todos os demais os seus ditames e preceitos religiosos particulares. Pode expô-los, esforçar-se com argumentos na conquista de pessoas que os adotem. Mas não lhes é lícito impô-los ao estado e aos demais cidadãos. Como somos uma sociedade aberta, com predominância católica e cristã, podem grupos de igrejas pressionar o estado e os cidadãos para rejeitar, por exemplo, o aborto e sua criminalização, a legalização da união estável de homoafetivos, o experimento com células-tronco e temas afins. Esses assuntos são particulares desses grupos de igrejas e por isso não podem ser impostas como gerais para todos. Aqui prevalece o preceito democrático. E se ocorrer constrangimento, especialmente, pelos vários canais de comunicação, pode configurar-se como delito ao qual cabe aplicar democraticamente a lei.

Marina Silva é uma candidata evangélica que reclamou em uma entrevista ser confrontada com questões do ponto de vista religioso apenas por sua opção de fé. O Sr. considera que há tratamento diferenciado em relação a Dilma e Aécio?

Marina faz uma profissão de fé evangélica, explícita e pública e é seu direito de fazê-lo. Os demais candidatos se atém ao campo político e não introduzem, normalmente, em seus discursos, elementos religiosos. Tais conteúdos se inscrevem no campo da plena liberdade de consciência dos cidadãos. A liberdade religiosa implica também a liberdade de não ter nenhuma religião e de ser ateu e revelá-lo publicamente. O problema surge quando Marina, não como cidadã mas como candidata postula o mais alto cargo da nação e por razões religiosas internas à sua igreja Assembléia de Deus, condena quem pratica o aborto e rejeita as uniões estáveis homoafetivas e outros temas afins da moral familiar. Ela como candidata deve deixar estas questões à livre discussão da sociedade. Deve deixar claro que sua opinião é uma entre outras e que não lhe cabe impô-la aos demais nem em razão de suas convicções condenar quem quer que seja. Esta seria a posição democrática, numa sociedade pluralista e ecumênica na qual as diferenças são aceitas e respeitadas. No entanto cabe enfatizar que estas questões morais pertencem ao campo da consciência individual. Um chefe de estado tem que pensar no bem-estar de toda a população, especialmente quando se trata do aborto. Em si ninguém o quer. Mas como é sabido, morre uma mulher sobre três que o praticam sem condições higiênicas, o que cria um problema de saúde pública para o qual o estado deve se preocupar. Ao invés de chamar a polícia para penalizar a mulher que abortou, deve-se chamar um médico para impedir que morra. Devemos defender a vida desde a sua concepção mas também a vida das mães que se sentem constrangidas a abortar. Devemos especialmente criar as condições para que as crianças que nascem não sejam abandonadas à subnutrição e depois sejam largadas na rua sem proteção e educação. Um governante deve considerar esta questão sob todos estes ângulos e tomar medidas de responsabilidade visando salvaguardar a vida do maior número possível de cidadãos.

O sociólogo Boaventura de Sousa Santos aponta fatores como as Comunidades Eclesiais de Base (Cebs), surgidas a partir da Teologia da Libertação, movimento do qual o Sr. é um dos expoentes, como um dos motivos da religiosidade inerente aos movimentos sociais brasileiros. O Sr. concorda?

As comunidades eclesiais de base são mais originárias que a Teologia da Libertação. Elas nasceram nos anos 50 do século passado como forma de suprir a carência de padres para atender a população em sua grande maioria católica. A característica destas comunidades, geralmente oriundas das periferias e nos meios pobres, é de se reunirem ao redor da Palavra de Deus, a Bíblia. Leem uma página da Bíblia e a confrontam com a página da vida. E aí tiram suas conclusões. Uma das primeiras foi que Deus está do lado dos oprimidos e quer a sua libertação. Leram isso no livro do Exôdo, nos profetas e na mensagem e na prática de Jesus. Começaram a se organizar na mútua ajuda. Descobriram que uma forma de avançar na sua libertação era entrar no sindicato ou nos vários movimentos sociais, por direitos humanos, por terra, por saúde, por educação. Deram-se conta de que a política é uma forma de transformar este tipo de sociedade que cria tantas desigualdades. Elas não entraram no PT. Fundaram núcleos do PT como maneira de, afirmavam, realizar melhor os bens do Reino de Deus que são a justiça,a solidariedade, a luta contra violação dos direitos humanos, a defesa de suas terras contra o avanço do latifúndio, o apoio à causa das mulheres oprimidas, dos afro-descendentes e dos indígenas. Realizar tais coisas é concretizar o sonho de Jesus, chamado Reino de Deus. Refletindo a partir destas práticas, surgiu a Teologia da Libertação. Ela supõe a prática libertadora, que foi enormemente animada pela pedagogia de Paulo Freire, contra as opressões. Ela é palavra segunda face à palavra primeira que é a ação das comunidades e, em geral, dos movimentos sociais organizados.

Marina Silva, assim como Lula, vem das camadas mais populares da sociedade brasileira. Dilma Rousseff foi ministra do governo Lula. As duas lideram as pesquisas de intenção de voto. Para alguns analistas é um sinal do triunfo da centro esquerda contra a centro direita ou direita mais conservadora. O Sr. concorda com esse tipo de leitura do contexto político?

LB: Não devemos esquecer que Marina se conta entre uma das fundadoras do PT no Acre. Por muitos anos militou no partido com os ideais libertários próprios do ideário petista. De católica, por razões pessoais, converteu-se à igreja evangélica. Ela assumiu a leitura piedosa da Bíblia com acentos fundamentalistas. Quer dizer, toma as palavras da Bíblia ao pé da letra e procura nelas a vontade de Deus para cada situação concreta que vive. Teve esta prática também quando era Ministra do Meio Ambiente. Esse tipo de comportamento pode ser politicamente limitador e inibidor. Parte de um pressuposto, considerado pelos estudiosos das Escrituras, equivocado: que na Bíblia se encontra a solução para os problemas humanos. Na verdade, a Bíblia, como o tem insistido o Papa Francisco não contém um fetiche de verdades fechadas. É antes um livro que nos inspira soluções que devemos encontrar juntos, usando os instrumentos que nos são dado pela cultura, pela ciência, pela inteligência que também foi criada por Deus. O primeiro livro escrito por Deus é o livro da criação. Dele aprendemos lições diuturnas, basta observar os ciclos e a beleza da natureza. Como desaprendemos a ler este livro, Deus nos deu o segundo livro, a Bíblia. Não para pô-lo diante dos olhos e assim esconder a realidade. Mas para pô-lo atrás e acima da cabeça para iluminar a realidade. Este método combina inteligência humana com a Palavra de Deus, ambas se completando e destarte evitando um viés biblicista. Este está presente em muitos setores das religiões e das igrejas, também em grupos católicos. No fundo estes grupos pensam que a verdade deles é a única válida e os demais estão no erro. E o erro não tem direito, por isso pode e deve ser combatido. Daí nascem as intolerâncias e as violências de cunho religioso que pode chegar a verdadeiras guerras entre vários grupos fundamentalistas como ocorre entre grupos islâmicos, embora o islamismo originário seja tolerante e conviva pacificamente com outras expressões religiosas.

Aliás, em sua avaliação, é possível ter campos ideológicos tão bem demarcados no atual contexto de disputa política brasileira?

É lamentável a pobreza ideológica que caracteriza a atual disputa política. Ao invés de se discutir que Brasil queremos para nós e para nossos filhos e filhas, verifica-se uma corrida desenfreada pelo poder. Questões importantes como o fato de 85% da população viver em cidades com os problemas graves que tal fato acarreta para o abastecimento, para a mobilidade, para a moradia, para a ordem democrática, abrindo espaço para a violência, a droga e o surgimento de outros grupos que assumem nas favelas funções de estado como a segurança, a manutenção de certa ordem sob violência e morte e o atendimento de necessidades básicas da população, distribuição de cestas básicas, de remédios, não aparecem. Outro problema totalmente ausente é ligado à crise ecológica mundial que pelo aquecimento global e pelo desequilíbrio criado no sistema-vida e no sistema-Terra podemos conhecer e já estamos conhecendo graves perturbações ecológico-sociais com eventos extremos como grande seca em uma parte do país e grandes enchentes em outra. Os temas da segurança e da infra-estrutura de nossas cidades não são superficialmente abordados e aparecem mais como promessas que se fará alguma coisa do que com projetos sérios e eficazes. Os partidos políticos brasileiros nunca foram construídos a partir de projetos ideológicos consistentes, mas ao redor de interesses de poder, especialmente, das elites que sempre controlaram o ter, o poder, o saber e os meios de comunicação. Os governos dentro do tipo de presidencialismo de coalizão com vários partidos procura com isso garantir a base de sustentação necessária para a aprovação de projetos. Mas se transformou num jogo de trocas de favores e de cargos. Desta forma o bem comum foi ao limbo, dando lugar aos interesses particulares e eleitoreiros de cada partido. Se não se fizer uma profunda reforma política, nunca sairemos de uma democracia de baixa intensidade que temos atualmente. O que distingue o PT dos demais partidos foi ter feito -isso é seu mérito- uma revolução democrática pacífica ao introduzir mais que uma alternância de poder uma alternância de classe social. Isto quer dizer, aqueles que sempre estiveram fora do poder e à margem, graças a um conglomerado de forças sociais populares, conseguiram fundar um partido, o PT, e fazer de um sobrevivente da grande tribulação, Lula, presidente do Brasil. Esta conquista é de magnitude histórica. Não pode ser perdida. Não nos é lícito voltar atrás. Mas nos é imposta a obrigação de consolidá-la, aprofundá-la e enriquecê-la com uma democracia participativa que vem de baixo, de cunho popular.

Embora com uma trajetória política iniciada no PT, Marina Silva começa nesse momento de polarização da disputa a ser combatida por movimentos sociais e também por sindicatos. Para o Sr. o que na candidata desperta esse tipo de combate? Apenas o confronto com o PT?

Podemos visualizar, embora em forma não muito clara, dois projetos em curso: um progressista, hegemonizado pelo PT que quer um estado republicano, indutor de mudanças, que decide abrir uma brecha na macroeconomia que se impõe no mundo inteiro, também entre nós, e fazer políticas públicas que beneficiam milhões de pobres e marginalizados. Em 12 anos de governo do PT com seus aliados, o Brasil avançou e foi bom para as grandes maiorias, integradas na sociedade organizada. Houve avanços inegáveis em todos os campos, talvez menos quanto à reforma agrária e à preocupação com as terras indígenas ameaçadas pelo agronegócio. O outro projeto, neoliberal e conservador pensa ainda alinhar o Brasil ao grande jogo mundial hegemonizado pelos USA, alia-se aos grandes capitais nacionais e transnacionais e visa a um estado menor para dar mais liberdade ao mercado, aos capitais especulativos. Postula-se a independência do Banco Central que é tudo o que o sistema financeiro nacional e mundial quer, pois assim pode controlar a moeda, as taxas de juros, o superavit primário e o valor do dólar. Ocorre que Marina, por força da correlação de forças foi cercada e depois cooptada por grupos ligados à velha política cujo projeto político beneficia as elites dominantes. Não sem razão que sua ligação com os movimentos sociais é quase nula. Mas os banqueiros e o sistema financeiro se sentem tranquilos com as teses que apresenta, especialmente com a autonomia do Banco Central. Se triunfar, significaria um retrocesso a tudo o que foi conquistado, pois para implementação de seu projeto se impõe arrocho salarial, aumento de impostos que permitiriam projetos que no fim e ao cabo iriam beneficiar os que historicamente sempre foram beneficiados.

Diferentemente de Lula, a presidente Dilma enfrenta dificuldades muito maiores para a sua reeleição, inclusive com risco de perder a eleição segundo as pesquisas eleitorais e os índices de rejeição. Em sua avaliação, Dilma se afastou em algum momento das bases do governo Lula ou tudo é questão de individualidade e perfil carismático do ex-presidente?

Não creio que Dilma vá perder esta eleição. À retórica de Marina sem apresentar fatos e ações, Dilma contrapõe avanços inegáveis que ocorreram em nosso país e os projetos sociais populares que beneficiaram 36 milhões de pessoas. Penso que Marina chegou ao teto de seu crescimento. A dificuldade de Dilma é sistêmica. O mundo todo, especialmente, os países centrais como os USA e a Europa mergulharam numa profunda crise da qual não sabem como sair. Isso produziu no mundo inteiro desalento, decepção e fúria dos 100 milhões de desempregados. A façanha de Dilma foi manter o crescimento, embora exíguo, o controle da inflação e um nível baixíssimo de desemprego, um dos mais baixos de nossa história (5%). Lá fora ocorre o contrário, estagnação, crescimento pífio e altas taxas de desemprego. Estes fatos podem ser apresentados como argumento para sua reeleição. Apesar dos escândalos que houve por parte de grupos do PT, seu projeto, enriquecido, aprofundado e construído em diálogo com a sociedade, com os movimentos sociais e com os jovens que foram às ruas em 2013 é ainda o melhor para o povo brasileiro. Portanto, trata-se de avançar para consolidar e aprofundar as conquistas populares já alcançadas.

Em sua avaliação o governo Dilma distanciou-se dos movimentos sociais? Se positivo de quais segmentos?

Deve-se reconhecer que Dilma não dialogou suficientemente com os movimentos sociais. Ela exercia a presidência como uma grande e inteligente executiva aprofundando projetos de longo alcance como o PAC 1 e o PAC 2. No estilo de presidencialismo de coalizão que vigora, teve que cuidar muito de manter uma base de sustentação suficientemente alinhada para aprovar seus projetos. Teve enormes dificuldades, especialmente, com referência ao Código Florestal e à iniciativa da convocação de uma consulta popular para uma reforma política, exigência dos milhões que foram às ruas em 2013. Não teve o sucesso esperado. Cabe reconhecer que temos um congresso composto por grupos comprometidos com o grande capital, com o latifúndio, de mentalidade atrasada e com parca sensibilidade social. Pensam mais em defender seus privilégios que garantir os direitos individuais e sociais da maioria dos cidadãos. São os que mais resistem às reformas com medo de perder seu poder. Mas podemos dizer seguramente: nunca aprovou um projeto que prejudicasse o povo. Nunca criminalizou os movimentos sociais. Sempre se manteve incorruptível e severa para com os corruptos seja do PT, seja dos outros partidos. Ultimamente começou a viajar pelo país e deu-se conta da vitalidade dos movimentos sociais. Ela mesma se modificou e tornou-se mais popular.

Qual a sua comparação entre o tratamento das questões sociais nos governos dos últimos 20 anos no Brasil (FHC, Lula e Dilma)?

Como disse anteriormente: trata-se duas visões de futuro para o Brasil. Uma, de FHC e hegemonizado pelo PSDB, era nitidamente neoliberal, no estilo da social democracia europeia que acabou sendo desmantelada pela crise econômico-financeira de 2008. O Estado foi diminuído, ocorreram grandes privatizações, algumas danosas para o nosso futuro como a venda da Vale do Rio Doce e parte da Petrobras e houve uma alinhamento claro às políticas dos USA que são claramente imperais, visando o poder sobre todo o planeta e não admitindo nenhuma força que os possa eventualmente desafiar. O Brasil não mostrou grandeza nem sentido de soberania. Como bem afirmou nosso Chico Buarque de Holanda sobre nossa política externa, ” falava fino com Washington e falava grosso com o Paraguai e a Bolívia.” Contentava-se em ser força auxiliar e parceiro subalterno ao grande projeto da globalização controlada pelas grandes corporações multinacionais. A outra visão de futuro era a de Lula. Queria um país soberano que tivesse como foco o povo e suas carências. Embora não pudesse livrar-se da macroeconomia mundial, criou condições para que se fizessem poderosas políticas públicas populares que conferiram outro rosto ao Brasil. Diminuiu em 7% a desigualdade que é a grande chaga histórica do Brasil. Reforçou a soberania do país, fazendo-se escutar nos foros mundiais como uma das lideranças mais expressivas do mundo. Trouxe esperança para os povos e orgulho nacional. Os tempos mudaram ultimamente e de forma perigosa, especialmente com o ocaso da hegemonia norte-americana, incapaz de vencer guerras de conquista e impondo medidas de segurança que violam os direitos humanos internamente nos USA e no mundo inteiro. O Brasil é a sétima economia do mundo. Possui um peso nas riquezas ecológicas que nenhum país pode apresentar. Caberá a nós gerenciá-las de tal forma que ajudem a humanidade inteira a atravessar tempos difíceis que virão por falta de água potável e pelas consequências desastrosas do aquecimento global que não para de subir.

O Sr. tem ainda alguma militância em movimento católico? Qual? Quais são hoje suas principais atividades?

Eu sempre me entendi como teólogo ecumênico de raiz católica. Nunca abandonei a teologia. Minha produção cresceu com o meu afastamento da institucionalidade eclesiástica. Mas nunca deixei a Igreja como comunidade de fiéis. Alarguei o discurso da teologia da libertação introduzindo a temática ecológica. Se a marca registrada de teologia da libertação é a opção pelos pobres contra a pobreza e pela justiça social, então entre os pobres devemos colocar hoje a Terra, o grande pobre, ultra explorado e devastado pela voracidade produtivista que visa antes a acumulação do que o atendimento das demandas humanas. Vivo dando cursos sobre temas de ética, espiritualidade, direitos humanos, ecologia, teologia, política e democracia seja no Brasil seja no exterior. Sou co-fundador e presidente de honra do Centro de Defesa dos Direitos Humanos de Petrópolis que trabalha e apoia as comunidades, jovens e espoliados de seus direitos na Região Serrana do Rio e no próprio estado. Acompanho os movimentos sociais e participo na medida do possível de sua caminhada. Como todo teólogo da libertação, procuro ter um pé no mundo dos oprimidos e dos sofredores e outro pé no estudo, na pesquisa e no trabalho intelectual. Sou um  trabalhador, como qualquer outro que, durante 10-12 horas por dia, utiliza 24 sílabas para reconstruir um mundo através de artigos e livros.

Mesmo um governo surgido de camadas mais populares como o PT e que, historicamente, fez um discurso de moralidade enfrenta seguidos escândalos de corrupção. A oposição diz que o governo foi contaminado. A presidente Dilma diz que a visibilidade das irregularidades aumentou devido às práticas do governo como autonomia para a Polícia Federal (PF). Qual é a sua análise pessoal sobre esse quadro?

A corrupção vem de muito antes e constitui uma marca de nossa história. Já as capitanias hereditárias traziam em seu bojo a corrupção que depois se perpetuou nas relações políticas. Muitos se tornam políticos para enriquecer e para ganhar imunidade pelos malfeitos que praticam. O governo do PT foi talvez o governo que mais criou instâncias de combate à corrupção. Grande parte da corrupção que vem à tona não é de hoje mas de muito antes. Apenas que somente agora é desmascarada. Com isso não quero isentar grupos do PT que também não foram fiéis à bandeira da ética e se deixaram corromper. O governo nunca foi leniente para com esses. Animou os processos judiciais para que se fizesse justiça e ocorressem as punições.

O carro-chefe do combate à desigualdade social dos governos Lula e Dilma é o Bolsa Família. Tanto que até os adversários da atual presidente – Marina Silva e Aécio Neves- não o combatem, mas falam em aperfeiçoamento. Qual é a sua opinião sobre a estrutura do Bolsa Família? É necessária ou precisa ser aperfeiçoada?

A primeira tarefa do Estado é cuidar da vida de seus cidadãos. Se há milhões de pobres que passam fome e outras necessidades, é dever do governo implementar políticas públicas que os tirem dessa situação indigna. Isso não é assistencialismo. É humanitarismo em grau zero. Um estado que não fizesse tais políticas seria cruel e sem piedade. A Bolsa Família não é apenas para matar a fome. Ela criou condicionamentos: enviar os filhos à escola, obrigar os beneficiários no curso de três anos aprenderam alguma profissão para se verem livres da Bolsa Família e terem sua sustentabilidade garantida por eles mesmos. Por isso junto à Bolsa Família vieram os outros projetos de educação, de criação de dezenas de escolas profissionais, de apoio à agricultura familiar e outros já conhecidos. Ela é necessária na medida em que em amplos estratos persiste ainda não só a pobreza, mas a miséria. Para os miseráveis a presidenta Dilma criou o programa Brasil Carinhoso. Em dois anos tirou da miséria milhões de pessoas. Não obstante isso, sempre há quem se aproveita indevidamente da Bolsa Família sem precisar dela e assim rouba o pão que falta a outros. Mas são casos individualizados e que são também combatidos. Entretanto, na medida em que as pessoas se autonomizam, se profissionalizam, elas mesmas cessam de receber a Bolsa Família. É um sentido de dignidade pessoal poder levar avante com seu trabalho e esforço a sua vida e de sua família.

Espaço para as considerações que o Sr. julgar necessárias.

Estamos numa fase de transição de um tipo de civilização tecnológica que para realizar o seu propósito de progresso ilimitado devastou o planeta. Um planeta limitado não suporta um projeto ilimitado. Encostamos nos limites da Terra. Este sistema está atacando as bases físico-químicas que sustentam a vida. Temos que mudar, pois caso contrário poderemos ir ao encontro do pior. E essa mudança só será eficaz se não a esperarmos caída do céu, mas se cada um fizer a sua revolução molecular, quer dizer, viver em si mesmo a mudança que quer para os outros e para o mundo. Estimo que o Brasil tem toda as condições para iniciar um outro tipo de civilização, amante da vida, respeitadora dos ritmos da natureza e capaz de inserir a todos sem grandes discriminações. Abominará todo tipo de guerra e será promotora da paz e da convivência jovial com todos os povos. Será uma civilização cujo eixo articulador será a vida, a vida da natureza, a vida da Mãe Terra e a vida de cada pessoa. A economia, a política, a ética e a espiritualidade servirão à vida e não ao mercado e à acumulação. Podemos ser mais com menos e viver uma sobriedade compartida que permitirá que todos possam ter o suficiente e o decente para viver na única Casa Comum que temos, o planeta Terra. Talvez a isso nós como país somos chamados a inaugurar.

 

 

19 Comentários leave one →
  1. Alexandre Milanetti permalink
    15/09/2014 12:16

    Irmão Leonardo, obrigado por ser uma Luz, por meio dos pensamentos e reflexões, para os seres da superfície de nosso mundo que caminham neste momento a passos largos para a própria aniquilação. Vc inspira a todos para a mudança necessária e urgente para evitarmos isso. Gratidão!

  2. Carlos Caldas permalink
    15/09/2014 12:32

    Caro Dr Leonardo Boff
    Paz e bem
    Há uns 30 anos leio seus livros, já li vários deles, e creio que meu favorito seja IGREJA: CARISMA E PODER. Gostei muito mesmo do JESUS CRISTO LIBERTADOR, e confesso que não gostei de A ÁGUIA E A GALINHA. Aprendo muito com seus textos. Tenho dois de seus livros com seu autógrafo, que peguei em uma Bienal do Livro em SP, acho que foi em 2002. Mas não é exatamente sobre isto que quero falar. É sobre suas críticas a Marina Sila, que considero não muito bem formuladas. A meu ver você tem uma postura acrítica em relação ao PT. Ora, quando você diz que Marina “mudou de lado”: o que dizer de Lula beijar a mão do Sarney em troca de apoio político? Isto não é mudar de lado? O que dizer de Lula beijar a mão do Maluf em troca de apoio a campanha de Fernando Haddad para Prefeito de São Paulo – isto não é mudar de lado? O que dizer da aliança entre Dilma e Collor – isto não é mudar de lado? Marina é tão apoiadora do capitalismo financeiro internacional quanto o Lula. Dilma em 2010 já defendia a autonomia do Banco Central. Será que por detrás de suas críticas a Marina Silva não está, consciente ou inconscientemente um preconceito, pelo fato de Marina ser evangélica? Pense nisso. Sua afirmação que Marina foi cooptada pelos grupos da velha política. Que diferença há entre ela e o Lula, nos exemplos citados, beijando a mão, repito, do que há de mais podre e velho, no pior sentido da palavra, da política brasileira? Suas críticas, e as críticas do PT, a Marina são incoerentes. Estão dizendo que a Marina é incoerente. E o PT também não é? Seu líder máximo, Lula, também não é?

  3. Carlos Caldas permalink
    15/09/2014 12:37

    Complementando: Dr Leonardo Boff não acerta quando diz que “Malafaia é o papa de Marina”. Isto simplesmente não é verdade. E também não acerta quando acusa Marina de ser fundamentalista. Isto simplesmente não é verdade, absolutamente não.

  4. Jarbas Paranhos permalink
    15/09/2014 12:41

    Velha política como Sarney, Collor, Renan Calheiros, Maluf? Ops, esses apoiam a Dilma e o PT, né? Quais grupos da velha política o Sr. se refere? É muita ingenuidade achar que quando o estado possui os meios de produção estes pertencem ao povo! Olha a Petrobras, ela foi privatizada, ela pertence ao PT!! Muito melhor privatizar do que ser pirateada pelo PT!!! As estatais não são do povo, são do grupo hegemônico que detêm o poder e são usadas privadamente visando seus objetivos políticos. Só não quebram por que contam com o dinheiro dos nossos impostos e da previdência pública dos fundos de pensão para cobrir seus rombos!!!!

  5. 15/09/2014 12:47

    Osmarina Marina o fantasma de si mesma

  6. 15/09/2014 13:08

    É um deleite ler considerações do Leonardo, porque elas lançam luz aos nossos problemas domésticos e mundiais em todos os seus aspectos, sejam políticos, sociais, ambientais e principalmente, da Razão da Vida espiritual e física. Através de sua inteligência privilegiada e zeloso mentor pacifista, entrega-se à essência do homem e de todos os viventes do planeta, pregando a beleza da igualdade como única verdade.

  7. 15/09/2014 18:12

    Sempre pensei que esse senhor fosse mais imparcial em “seus” pensamentos!

  8. Jeanne D Arc A. de Abreu permalink
    15/09/2014 20:09

    Frei, seu texto sempre nos ensina e nos inspira. Ele é sensível, elegante, ético e tudo o mais de bom. Muito obrigada.

  9. Eva Francisca Guimarães permalink
    15/09/2014 20:13

    O povo precisa conscientizar dessas verdades. Aprender dar valor no seu voto e escolher o melhor, não para si, mais para todos..

  10. 15/09/2014 21:27

    Não preciso dizer muito, foi elucidativo.Achei maravilhoso seria melhor se algumas pesssoas que persistem no equívoco pudessem ler e repensar com cuidado nessa visão tão racional enquanto é tempo.

  11. PEDRO MELO permalink
    16/09/2014 7:23

    Quando Marina estava no PT era boa companheira, bastou sair não vale nada…….seu artigo é totalmente infeliz, se Lula governou este pais por que não Marina uma mulher digna, cristã, com um passado limpo. Dilma jamais.

  12. William Lane permalink
    16/09/2014 8:06

    Como já disse por aqui outras vezes, é difícil pensar em Leonardo Boff como teólogo da libertação. Hoje e neste espaço ele é militante de um partido que pretende se manter no poder à custa do sistema que tornou o pobre dependente do Estado e, consequentemente, manipulado por ele. Um partido que demonstra querer arruinar o discurso contraditório para se perpetuar no governo, que faz dos índices econômicos e do favorecimento das camadas inferiores da sociedade um discurso de sustentação do poder.
    A TL não resolve o cerne da estrutura de opressão de uma sociedade que é como um oprimido no poder se torna cruel opressor. Os torturados da ditadura são os cruéis torturadores ideológicos de hoje. A TL não explica como o povo hebreu escravizado no Egito 1 ou 2 gerações depois se tornou os dominadores/conquistadores de Canaã.

  13. 16/09/2014 15:28

    Adoraria votar em Leonardo Boff !!!

  14. Vinicius Alves permalink
    16/09/2014 17:25

    Dr Boff, vc é um dos maiores pensadores desse país, não seja tendencioso, a Dilma é uma criação do Lula, mas fomos livres de um mal maior, poderia ser o mensaleiro Zé Dirceu hoje o atual presidente, apoiado pelos companheiros do PT, e abençoado pelo senhor q tanto critica a pobreza, a corrupção e as mazelas sociais dessa nação cristã- católica.

  15. 17/09/2014 12:25

    Se você não conhece os projetos do governo federal, porque a imprensa golpista brasileira não te informa, pelo contrário te deixa alienado, tá na hora de parar de brincar de votar e conhecer cada candidato.

    SIM, VOTO NA DILMA 13 – PROJETOS DO GOVERNO FEDERAL
    1 – Sim pelo Prouni.
    2 – Sim pelo Pronatec.
    3 – Sim pelo Pronaf.
    4 – Sim pelo Minha Casa Minha Vida.
    5 – Sim pelo Luz Para Todos.
    6 – Sim pelo Água Para Todos.
    7 – Sim pelo Ciências sem Fronteiras.
    8 – Sim pela redução do desemprego a menos de 5%.
    9 – Sim pelo pagamento da dívida com o FMI e ainda virar credor do mesmo.
    10 – Sim pela inflação cortada pela metade.
    11 – Sim pelo Fome Zero que matou a fome de 30 milhões de brasileiros.
    12 – Sim pelos 50 milhões que agora tem consulta médica.
    13 – Sim pela redução de 20% nas internações em hospitais como efeito do Mais Médicos.
    14 – Sim pelo fim do uso privado do dinheiro público em aeroportos e afins.
    15 – Sim pelo Brasil entre as 7 maiores economias do mundo.
    16 – Sim pelas 18 Universidades Federais construídas.
    17 – Sim pelas 370 escolas técnicas construídas.
    18 – Sim pela destinação de 10% do PIB para a educação.
    19 – Sim pelo governo que pune doa a quem doer os responsáveis por atos de corrupção.
    20 – Sim pelo não racionamento de água em energia.
    21 – Sim pela triplicação da destinação da verba pra saúde e educação.
    22 – Sim pela quantidade de emprego farto.
    23 – Sim pela facilidade de se fazer curso superior.
    24 – Sim pela primeira vez em que cidades do interior se beneficiam de fato com investimentos federais.
    25 – Sim pelo PAC Infraestrutura.
    26 – Sim pelo PAC Mobilidade Urbana.
    27 – Sim pelo PAC Saneamento Ambiental.
    28 – Sim pela redução do desmatamento na Amazônia.
    29 – Sim pelo Pre-Sal.
    30 – Sim pelo Proinfa de estímulo à energia alternativa, limpa e renovável.
    31 – Sim pelo fortalecimento do MPF, CGU e TCU no combate à corrupção.
    32 – Sim pela política econômica de controle da inflação com inclusão social.
    33 – Sim pela liderança na criação dos BRICS.
    34- Sim pela instituição de uma política de relação internacional que abre mercados nos países emergentes sem fechar as portas dos países industrializados.
    35 – Sim pelo fortalecimento do Mercosul.
    36 – Sim pela valorização das relações culturais com os povos latino-americanos.
    37 – Sim pela construção de uma nova imagem do Brasil perante o mundo.
    38 – Sim pela aprovação da Lei Maria da Penha que aumentou em 390% a rede de atendimento à mulher.
    39 – Sim pelo Mais Cultura, fortalecendo as artes, a tradição e o folclore brasileiras.
    40 – Sim pela estruturação da Defensoria Pública da União – DPU.
    41 – Sim pela realização das metas dos Objetivos do Milênio da ONU de redução da pobreza e da mortalidade infantil e aumento do abastecimento público de água potável.
    42 – Sim pelo compromisso de novas metas dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável.
    43 – Sim pela destinação de 75% para educação e 25% para saúde dos royalties do petróleo.
    44 – Sim pela realização da Copa do Mundo e das Olimpíadas no Brasil.
    45 – Sim para que o Brasil do neoliberalismo de 12 anos atrás não volte NUNCA MAIS!
    46 – Sim pelo aumento das reservas para 360 bilhões;
    47 – Sim pela redução da inflação de 1,5% ao mês no governo neoliberal para 0,01% em julho 2014;
    48 – Sim pela abertura de 17 mil leitos hospitalares na rede preventiva de saúde pública;
    49 – Sim pela estruturação da órgão competente, formado por Procuradores da República, Delegados da PF e Auditores da Receita Federal para a recuperação de U$ 20 bilhões de ativos desviados pela prática de crimes de corrupção, exportação e lavagem de capital;
    49 – Sim pelas 2.300 operações da Polícia Federal de combate à corrupção, comparadas às 40 realizadas durante 8 anos de FHC;
    50 – Sim pelo combate sistemático, organizado e institucionalizado de combate à corrupção
    51 – Sim pela aprovação da Emenda Constitucional que enquadrou a corrupção como crime hediondo;
    52 – Sim pela aprovação e regulamentação das leis penais de tipificação dos crimes de quadrilha, organização e associação criminosa, tornando possível acusar, julgar, condenar, prender os criminosos de colarinho branco, além de recuperar o produto do crime (dinheiro e bens) para o patrimônio público e o erário;
    53 – Sim pelo fortalecimento do esporte olímpico brasileiro, que passou a conquistar medalhas em setores nobres como ginástica;
    54 – Sim pelo PRONAF de estímulo à agricultura familiar;
    55 – Sim pelo Brasil Sorridente que incluiu o tratamento de dentes na rede pública de saúde;
    56 – Sim pelo Viver Limites de atenção à pessoa portadora de deficiência física;
    57 – Sim pelo apoio à luta do Movimento dos Sem Teto e do Movimento dos Sem Terra;
    58 – Sim pelo Brasil Sem Miséria, o maior programa de ascensão social do Mundo;
    59 – Sim por um punhado de outras conquistas, como a criação da TV Brasil/EBC, a concessão de canais às emissoras de rádio e televisão comunitárias, lançando a semente para o sistema democrático de comunicação social.
    60 – Sim, pelas Escolas Família Agrícola implantadas no Brasil;
    61 – Sim, pelo programa Bolsa Verde Federal,
    62 – Sim, para que o Programa Bolsa Verde se estenda para as esferas de UC estaduais,
    63 – Sim pela criação da Lei de Participação Popular;
    64 – Sim, pela instituição das Conferências Populares nos mais diferentes âmbitos da gestão;
    65 – Sim, pela Criação da Política dos Pontos de Cultura no Brasil;
    66 – Sim, por mudar a escala da política pública das Cisternas e abranger muito mais pessoas,
    67 – Sim, pela lei Nacional da Agroecologia,
    68 – Sim, por todas as edições das Feiras Nacionais de Agricultura Familiar e Economia Solidária.

    SIM, EU TENHO INÚMEROS MOTIVOS PARA VOTAR EM DILMA ROUSSEFF
    http://robervalnanet.blogspot.com.br/2014/08/aos-brasileiros-68-motivos-pra-votar-na.html#comment-form

  16. josé guedes de campos barros permalink
    17/09/2014 12:58

    LEONARDO BOFF, tal qual vinho de boa cepa: quanto mais velho MELHOR!!! Sei que valeu o convívio que teve com GARAUDY. Que Deus, Clemente e Misericordioso, cubra-o sempre de bênçãos e saúde.

  17. 26/09/2014 10:14

    Deixei meu comentário sobre a citada “entrevista”, em 16/9/14, para o jornal e o Facebook, em termos que eu tenho em anotações ,e, no entanto, ele foi absurdamente retirado da sequência de meus comentários na linha do tempo. Alguém praticou uma espécie de “vandalismo”, talvez por implicação eleitoreira.Ora, ora! Att.

Trackbacks

  1. Marina foi cooptada pelos grupos da velha pol&i...
  2. Marina foi cooptada pelos grupos da velha política | MANHAS & MANHÃS

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: