Skip to content

Corrupción: su naturaleza y daños

04/12/2014

He sido atacado ferozmente a través de los medios sociales por haber apoyado el proyecto político del PT y de la Presidenta Dilma Rousseff, siempre con el mismo argumento: ¿por qué no reconoce y escribe contra la corrupción? He escrito varias veces sobre el tema en este mismo periódico (Jornal Brasil online). Repaso algunas ideas como respuesta.

Según Transparencia Internacional, Brasil aparece como uno de los países más corruptos del mundo. Entre 91 países analizados, ocupa el puesto 69. La corrupción aquí es histórica, fue naturalizada, considerada como algo natural. Se la ha atacado sólo posteriormente, cuando ya ocurrió y goza de impunidad.

Este hecho solo denuncia la gravedad del crimen contra la sociedad que la corrupción representa. Todos los días se denuncian más y más hechos, como ahora la corrupción multitudinaria y milmillonaria en Petrobras, involucrando a dirigentes, partidos y grandes empresas. ¿Cómo comprender este perverso proceso criminal?

Comencemos con la palabra corrupción. Tiene su origen en la teología. Antes de hablar del pecado original, la tradición cristina decía que el ser humano vive en una situación de corrupción. San Agustín explica la etimología: corrupción es tener un corazón (cor) roto (ruptus) y pervertido. Cita el Génesis: “la tendencia del corazón está desviada desde la más tierna edad” (8,21). El filósofo Kant hacía la misma constatación al decir: «somos un leño torcido del cual no se puede sacar tablas rectas». En otras palabras: hay en nosotros una fuerza que nos incita al desvío y la corrupción es uno de ellos.

¿Cómo se explica la corrupción en Brasil? Identifico tres razones básicas entre otras: la histórica, la política y la cultural.

La histórica: somos herederos de una perversa herencia colonial y esclavócrata que marcó nuestros hábitos. La colonización y la esclavitud son instituciones objetivamente violentas e injustas. Entonces las personas para sobrevivir y guardar una mínima libertad eran empujadas a corromper. Es decir: a sobornar, conseguir favores mediante trueques, peculado (apropiación ilícita del dinero público) o nepotismo. Esa práctica dio origen al jeitinho o picaresca brasilera, una forma de navegación dentro de una sociedad desigual.

La política: la base de la corrupción política reside en el patrimonialismo y en el capitalismo sin reglas. En el patrimonialismo no se distingue la esfera pública de la privada. Los que están en el poder tratan la cosa pública como si fuese suya y organizan el Estado con estructuras y leyes que sirvan a sus intereses sin pensar en el bien común. Hay un neopatrimonialismo en la actual política que da ventajas (concesiones, medios de comunicación) a paniguados políticos.

Debemos decir que el capitalismo aquí y en el mundo es, en su lógica, corrupto, aunque sea socialmente aceptado. Él impone simplemente la dominación del capital sobre el trabajo, creando riqueza con la explotación del trabajador y con la devastación de la naturaleza. Genera desigualdades sociales que éticamente son injusticias, lo que origina permanentes conflictos de clase. Piketti tiene razón. La democracia pretendiendo ser representativa de todos, representa en realidad los intereses de los grupos dominantes y no los generales de la nación. Esta situación configura una corrupción ya estructurada y hace que acciones corruptas campeen libre e impunemente.

Cultural: La cultura dicta reglas socialmente reconocidas. Roberto Pompeu de Toledo escribió en 1994 en la Revista Vea: «Hoy sabemos que la corrupción forma parte de nuestro sistema de poder tanto como el arroz y el fríjol de nuestras comidas». A los corruptos se les considera hábiles y no los criminales que en realidad son. Como regla general podemos decir: cuanto más desigual e injusta es una sociedad y en especial un Estado, más se crea un caldo cultural que permite y tolera la corrupción.

La tendencia a la corrupción se manifiesta especialmente en los portadores de poder. Bien lo decía el católico Lord Acton (1843-1902): «el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». Y añadía: «mi dogma es la maldad general de los hombres portadores de autoridad; son los que más se corrompen».

¿Por qué eso? Hobbes en su Leviatán (1651) nos indica una respuesta plausible: «la razón de eso reside en el hecho de que no se puede garantizar el poder sino buscando más y más poder». Lamentablemente es lo que ocurrió con sectores del PT (no con todo el partido) y de sus aliados. Levantaron la bandera de la ética y de las transformaciones sociales, pero en vez de apoyarse en el poder de la sociedad civil y de los movimientos para crear una nueva hegemonía, prefirieron el camino corto de las alianzas y de los acuerdos con el corrupto poder dominante. Garantizaron la gobernabilidad al precio de mercantilizar las relaciones políticas y abandonar la bandera la ética. El sueño de generaciones fue frustrado. Ojalá pueda ser rescatado todavía.

¿Cómo combatir la corrupción? Por medio de la transparencia total, por el aumento de auditores fiables que ataquen anticipadamente la corrupción. Como nos informa el World Economic Forum, Dinamarca y Holanda tienen 100 auditores por cada 100.000 habitantes; Brasil solamente tiene 12.800 en total, cuando necesitaríamos por lo menos 160.000. Y luchar por una democracia más participativa, que se hace vigilante y exige entereza ética a sus representantes.

Traducción de MJ Gavito Milano

8 Comentários leave one →
  1. 05/12/2014 2:14

    Republicou isso em Planeta marcela!.

  2. 05/12/2014 16:36

    Seus argumentos agora são irrelevantes…uma vez que apoiou a atual ditadura que se instalou no país!

    • 09/12/2014 0:12

      Denise, vc acredita piamente nos jornalões e nos reacionários que pedem o golpe e a volta dos militares. A ditadura está apenas na sua cabeça não na realidade.
      lboff

  3. Boaventura de Sousa permalink
    06/12/2014 19:06

    Olá, Leonardo, tenho desde recentemente acompanhado bastante suas publicações e acompanhado os seus pontos de vista e posicionamentos sobre diversos assuntos. Não conhecendo bem o senhor, eu tenho só umas humildes dúvidas sobre a vossa pessoa: o senhor é verdadeiramente católico apostólico romano praticante? Obedece o Catecismo da Igreja Católica por completo, o Código de Direito Canônico e o que expressamente foi defendido e/ou condenado por outros papas antes do nosso Francisco?

    Pergunto isso porque o senhor tem defendido ou defende posicionamentos que foram tidos como contrários a fé católica no passado. Defende por exemplo o socialismo no texto
    Socialismo e Moderna Cosmologia – não sei bem de que tipo de socialismo, se é um socialismo marxista ou não; tem interpretações extremamente anticapitalistas acerca do mundo atual o qual se remete muitas vezes ao pensamento de Marx.

    O senhor bem sabe que na encíclica Quadragesimo Anno do Papa Pio XI é dito “ninguém pode ser ao mesmo tempo bom católico e verdadeiro socialista”. Sabe também que o papa Pio XII declara que está automaticamente excomungado o católico que é marxista, socialista ou comunista. Quando lhe é perguntado: “Se fiéis cristãos que professam a doutrina materialista e anticristã do comunismo, e sobretudo os que defendem ou propagam, incorrem pelo próprio facto, como apóstatas da fé católica, na excomunhão reservada de modo especial à Sé Apostólica?” a qual o Santo Padre responde: “Sim”.

    Certa vez o senhor respondeu a um rapaz da seguinte forma: “Esta instituição não possui nenhuma moralidade para opinar sobre estas questões, em razão de crimes que cometeu no passado e continua cometendo. São milhares de “bruchas” (sic.) que foram queimadas e outras pessoas de idéias diferentes. Espero que este Papa acaba com esta VERGONHOSA INSTITUIÇÃO* dentro da qual pude estar como reu (sic.), sem qualquer direito de defesa, nem de advogado” (25/12/2013) (*grifo meu).

    Por isso fiquei com essa dúvida. O senhor diz que não é marxista e portanto não sei se o senhor é católico socialista, católico comunista, se simplesmente não é católico como queria Pio XI. Queria que me respondesse a começar do início desse comentário.

    Continuarei acompanhando sua publicações.

    Abraço, paz e bem.

    • 09/12/2014 0:10

      Boaventura, seria bom vc seguir o Papa Francisco que pensa tudo ao contrário do que vc pensa crê.
      lboff

      • Boaventura de Sousa permalink
        13/12/2014 19:19

        Prezado Leonardo, a minha pergunta apenas se referiu a sua pessoa. Se é um católico praticante que obedece a doutrina da Igreja, só isso! O Papa Francisco também segue a doutrina da Igreja e obedece o Catecismo. Como ele pode pensar tudo ao contrário dos seus sucessores até Leão XIII sobre o marxismo, por exemplo, que foi o que eu assegurei?

        Boa sorte!

Trackbacks

  1. Corrupción: su naturaleza y daños. Leonardo Boff | NUEVO AMANECER
  2. Corrupción: su naturaleza y daños | Periódico Alternativo

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: